Ну, вообще-то это оно и есть. Потому что это как раз и идёт адаптация под массового зрителя. Кроме того, не удивлюсь, если нечто подобное сделали ещё и для того, чтобы прочитавшие книгу могли бы взглянуть на события фильма по-новому, не выходя из кинотеатра с ощущением "зачем я посмотрела фильм, события которого и без того прочла и знаю вдоль и поперёк?".
Хех, тогда давайте перекручивать с ног на голову вообще все фильмы, которые называются "сняты по книге"?
Раз человек идёт на фильм по книге, которую он прочитал - он сам виноват и должен знать, почему он идёт на этот самый фильм. Может, ему интересна эта история? На столько, что ему не надоест пересматривать фильмы и перечитывать книги? Ведь перечитывают же книги и потом не думают "Эй, а какого чёрта я прочитал эту книгу дважды?" и, конечно же, после этого не говорят "Тупая книга, не поменялась с тех пор, как я её последний раз читал". Вот и фильм нечего менять. Или пусть он будет снять по мотивам книги. Но что-то ничего подобного о "Марсианине", из-за которого, собственно, я и подняла этот дурдом во флуде, я даже не слышала. То есть события в нём должны быть точно такие же, как в книге. Ладно, допустим часть пришлось вырезать, потому как получилось бы слишком долго (хотя я считаю, что если снимать - то качественно, а не лишь бы было. Но ладно, продолжительность фильма не всегда влияет на его качество). Но они же полностью поменяли некоторые моменты с книги! Вот полностью. В книге одно - они совершенно другое. В книге другое - а они совершенно третье. Зачем так делать? Если считают, что история недостаточно хороша для того, чтоб снимать по ней фильм, опять же, пусть делают по мотивам книги. А то получится так же, как с "Парфюмером" - конец фильма сделали совершенно не таким, как написал автор в книге, из-за чего у нас в группе почти все получили на несколько баллов ниже (у нас 12-бальная система) за контрольную, которая повлияла на годовую оценку и, соответственно, на размер получаемой стипендии. А всё потому, что кто-то решил "Чёрт, а это ведь будет круче, чем в книге!", и снял сцену по-своему. В итоге получилось чёрте-что. И вроде как не совсем по мотивам, ибо 90% фильма - почти слово в слово такое же, как книга (без учёта вырезанных сцен, их вообще нет), а вот последние 10% (образно выражаясь) отсебятина. А студенты и школьники, которые потом изучают это произведение, не имеют времени, чтоб прочитать его полностью, в сокращённых вариантах часто ничего не понятно, и они решают посмотреть фильм. "А что? Та мже то же самое!". А нет. Не то же. Вот зачем так делать?
